Лікування варикозного розширення вен: тривалість ремісії

Актуальність

Варикозне розширення вен — найпоширеніше захворювання периферичних судин, яке супроводжується неспроможністю клапанів вен та змінами реологічних властивостей крові, внаслідок яких підвищується ризик тромбоутворення та інфекційних ускладнень, зокрема тромбофлебіту. Зважаючи на значний ризик виникнення ускладненого перебігу тромбофлебіту у пацієнтів із варикозом, пошук ефективного та економічно доступного лікування, яке сприяє тривалій ремісії, має позитивні соціальні наслідки. Згідно з клінічними настановами, альтернативними методами лікування варикозного розширення вен при класичній флебектомії є склеротерапія та ендовенозна лазерна коагуляція (ЕВЛК) (Brittenden J., 2014). Результатами попередніх когортних досліджень було доведено вищу ефективність ЕВЛК та склеротерапії в короткочасний період порівняно з флебектомією (van der Velden S.K., 2015). Однак тривалість клінічної ремісії залишилася нез’ясованою. У клінічному рандомізованому дослідженні, проведеному групою лікарів на чолі з Джулією Брітенден (Brittenden J.), оцінювалася 5-річна клінічна ефективність лазерної коагуляції, склеротерапії та флебектомії (№ ISRCTN51995477). Результати дослідження були опубліковані в вересневому номері журналу «Медичний журнал Нової Англії» («New England Journal of Medicine»).

Результат

У дослідження було залучено 798 пацієнтів с первинно встановленою варикозною хворобою вен, які проходили курс лікування впродовж 5 років. Ефективність лікування оцінювалася за опитувальником варикозного розширення вен Абердина (AVVQ); якість життя визначали за кількістю років без ускладнень за опитувальником оцінки якості життя (QALYs). Залежно від отриманих балів визначалася необхідність продовження лікування. Загалом кількість балів за AVVQ виявилася значно нижчою у пацієнтів, які пройшли курс хірургічного лікування та лазерної абляції, що вказує на вищу якість життя (р<0,001). При оцінюванні кількості балів (0–100) за шкалою QALYs отримані достовірні результати більшої тривалості ремісії у пацієнтів після проведення ЕВЛК порівняно зі склеротерапією: середня різниця становила –2,6 бала  (р<0,001). Водночас при схожих балах оцінки загальної якості життя ЕВЛК виявилася більш економічно доцільною порівняно зі склеротерапією, оскільки субклінічна ремісія виявлена у 14% пацієнтів після проведення склеротерапії та у 11% пацієнтів після проведення ЕВЛК. Однак лише 7% пацієнтів після проведення флебектомії потребували продовження лікування.

Таким чином, дослідники  дійшли висновку щодо вищої ефективності флебектомії та лазерного лікування пацієнтів з варикозним розширенням вен порівняно зі склеротерапією.

1. Brittenden J., Cooper D., Dimitrov M. et al. (2020). Five-Year Outcomes of a Randomized Trial of Treatments for Varicose Veins. September 5, 2019, N. Engl. J. Med. 2019; 381: 912–922, DOI: 10.1056/NEJMoa1805186.
2. Brittenden J., Cotton S.C., Elders A. et al. (2014) A randomized trial comparing treatments for varicose veins. N. Engl. J. Med.; 371: 1218–1227.
3. van der Velden S.K., Biemans A.A., De Maeseneer M.G. et al. (2015) Five-year results of a randomized clinical trial of conventional surgery, endovenous laser ablation and ultrasound-guided foam sclerotherapy in patients with great saphenous varicose veins. Br. J. Surg.; 102: 1184–1194.
   https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1805186

Юлія Жарікова