Гепарин vs фізіологічний розчин: догляд за центральним венозним катетером

«Гепариновий замок»: чи запобігає гепарин оклюзії центрального венозного катетера

Центральні венозні катетери сьогодні широко використовуються у медичній практиці для введення пацієнтам інфузійних розчинів, хіміопрепаратів та парентерального харчування.

Правильний догляд за центральним венозним катетером, зокрема його промивання та встановлення «гепаринового замка», необхідний для забезпечення прохідності та запобігання розвитку тромбозу.

Гепарин — антикоагулянт, який завдяки своїм протизгортальним властивостям теоретично може запобігти оклюзії центрального венозного катетера. Разом з тим застосування гепарину асоціюється з розвитком кровоточивості, алергічних реакцій та тромбоцитопенією.

Науковцями Політехнічного університету Валенсії (Hospital Universitario y Politécnico La Fe, Valencia, Spain), Іспанія, проведено вивчення результатів досліджень, спрямованих на визначення ефективності та безпеки застосування «гепаринового замка» у порівнянні з фізіологічним розчином.

Метою дослідження було визначення того, чи має якийсь один препарат (гепарин або фізіологічний розчин) переваги перед іншим щодо застосування у догляді за центральним венозним катетером. Результати роботи опубліковано 30 липня 2018 р. у Кокрейнівській базі даних систематичних оглядів (Cochrane Database of Systematic Reviews).

Оцінка рандомізованих контрольованих досліджень: джерела інформації

Автори провели аналіз Кокрейнівського центрального реєстру контрольованих досліджень (Cohrane Central Register of Controlled Trials — CENTRAL), баз даних MEDLINE, Embase, CINAHL та ін.

Було проведено аналіз 11 досліджень, до яких включено 2392 учасники віком старше 18 років з установленим центральним венозним катетером.

У дослідженнях, спрямованих на визначення ефективності та безпеки застосування гепарину у догляді за центральним венозним катетером, дози препарату варіювали від 10 до 5000 МО/мл.

Результати досліджень

Порівняння ефективності та безпеки застосування гепарину та фізіологічного розчину у догляді за центральним венозним катетером були наступними:

1. Не виявлено ніякої різниці у тривалості збереженої прохідності центрального венозного катетера при застосуванні гепарину або фізіологічного розчину (середнє значення (mean difference — MD) 0,44; 95% довірчий інтервал (confidence interval — СІ ) 0,1–0,99; 752 катетери, шість досліджень, низька доказовість).
2. Не виявлено ніякої різниці щодо розвитку катетерасоційованого сепсису (відносний ризик (risk ratio — RR) 0,74; 95% СІ 0,03–19,54, два дослідження, низька доказовість) та смертності (RR 0,76; 95% СІ 0,44–1,31; три дослідження, низька доказовість).
3. Не виявлено ніякої різниці щодо розвитку кровоточивості (RR 1,32; 95% СІ 0,57–3,07; чотири дослідження, помірна доказовість) або гепарин-індукованої тромбоцитопенії (RR 0,21; 95% СІ 0,01–4,27, три дослідження, низька доказовість).

Висновки

Результати проведеного аналізу свідчать, що застосування гепарину у догляді за центральним венозним катетером не має ніяких переваг у порівнянні із використанням фізіологічного розчину. Автори не виявили жодних відмінностей між розвитком катетерасоційованого сепсису, кровоточивості, гепарин-індукованої тромбоцитопенії та смертності при застосуванні гепарину та фізіологічного розчину. Не виявлено відмінностей у збереженні прохідності центрального венозного катетера при використанні гепарину порівняно з фізіологічним розчином.

Разом з тим науковці звертають увагу на низьку якість проаналізованих досліджень, тому дане питання не можна вважати остаточно закритим — перспективним є здійснення подальших, більш якісних наукових пошуків.

Долучайтеся до нас у Viber-спільноті, Telegram-каналі, Instagram, на сторінці Facebook, а також Twitter, щоб першими отримувати найсвіжіші та найактуальніші новини зі світу медицини.

• Cabello J.B., López-Briz E., Ruiz Garcia V. et al. (2018) Heparin versus 0,9% sodium chloride intermittent flushing for prevention of occlusion in central venous catheters in adults. Cochrane Database Syst. Rev., Issue 7. Art. №: CD008462. Jul. 30. DOI: 10.1002/14651858.CD008462.pub3.

Анастасія Козловська