К вопросу о двойных публикациях. Как быть автору, если редакция не отвечает?

2 липня 2009
2313
Резюме

Двойная публикация считается нарушением академической этики (Frank R.N., 2005). Автор, предлагающий статью для публикации в журнал, обязан удостовериться в том, что его статья не была полностью или частично опубликована и не находится на рассмотрении с целью публикации в другом журнале (Frank R.N., 2005). Если это требование не соблюдается, в двойной публикации виноват автор. А как […]

Двойная публикация считается нарушением академической этики (Frank R.N., 2005). Автор, предлагающий статью для публикации в журнал, обязан удостовериться в том, что его статья не была полностью или частично опубликована и не находится на рассмотрении с целью публикации в другом журнале (Frank R.N., 2005). Если это требование не соблюдается, в двойной публикации виноват автор. А как быть, если редакция не отвечает? Сколько времени автор должен ждать, прежде чем предлагать статью для публикации в другой журнал?

Рассмотрим конкретный пример. Недавно в «Украинском медицинском журнале» была опубликована обзорная статья об испытании антиатерогенных лекарственных препаратов и диетических добавок, в частности, с целью их регистрации (Яргин С.В., 2008). В статье приведены доводы в пользу недостоверности некоторых опубликованных данных. Речь идет о большой серии публикаций в российских и иностранных журналах, начатой в 80-х годах прошлого века (Chazov E.I. et al., 1986) и продолжающейся по сей день. Соответствующие данные и практические рекомендации попали в двухтомное руководство по ангиологии (Пивоварова Е.М., 2004).

Только что в интернете была выявлена аналогичная публикация (Яргин С.В., 2009). Более 2 лет назад автор направлял в журнал «Кардиология» статью подобного содержания. Ответ из редакции получен не был. Затем в редакцию был послан доработанный вариант (получен, как указано в статье, 05.07.2008 г.), ответа опять не последовало. Исходя из того, что статья не принята к публикации, автор направил статью в «Украинский медицинский журнал», где она была опубликована. Соответственно, приоритет публикации должен принадлежать «Украинскому медицинскому журналу».

Подобная история произошла также с другой статьей (Jargin S.V., 2008). Текст этой статьи отличается от публикации в «Украинском медицинском журнале». Редакция «Acta Pharmaceutica Sciencia» получила статью 26.04.2007 г., затем автор получил по электронной почте сообщение о необходимости доработки статьи, послал доработанный вариант и больше никаких сообщений не получал. Статья была опубликована в последнем (согласно сайту) номере. Кроме того, копии статей с искажениями текста обнаружены на анонимных блогах. Следует отметить, что у автора отсутствуют средства воздействия на администраторов блогов, которые копируют публикации, не считаясь с авторским правом.

В заключение хотелось бы выказать пожелание, чтобы срок ответа из редакции был как-то ограничен, чтобы оградить авторов от ответственности за двойную публикацию. Кроме того, задержка публикации может быть нежелательна в тех случаях, когда статья обладает высокой актуальностью и практической значимостью.

Ссылки